No dobra. Dopyta?em.

Umowa na czas okre?lony

Art. 177.
§ 1. Pracodawca nie mo?e wypowiedzie? ani rozwi?za? umowy o prac? w okresie ci??y, a tak?e w okresie urlopu macierzy?skiego pracownicy, chyba ?e zachodz? przyczyny uzasadniaj?ce rozwi?zanie umowy bez wypowiedzenia z jej winy i reprezentuj?ca pracownic? zak?adowa organizacja zwi?zkowa wyrazi?a zgod? na rozwi?zanie umowy.
§ 2. Przepisu § 1 nie stosuje si? do pracownicy w okresie próbnym, nie przekraczaj?cym jednego miesi?ca.
§ 3. Umowa o prac? zawarta na czas okre?lony lub na czas wykonania okre?lonej pracy albo na okres próbny przekraczaj?cy jeden miesi?c, która uleg?aby rozwi?zaniu po up?ywie trzeciego miesi?ca ci??y, ulega przed?u?eniu do dnia porodu.

Umowa zlecenia - 2 kroki.
1. udowodni? ?e umowa zlecenia nosi znamiona umowy o prac? - tak ?eby s?d uzna? stosunek pracy
2. S?d ju? zas?dzi wyp?at? wszystkiego co trzeba.

bo taka jest prawda, umowa o prac? jest dobra dla pracownika ale jest z?a dla pracodawcy - przyk?adowo: ze wzgledu na obci??enia finansowe pracodawcy. Natomiast umowa zlecenie jest dobra dla pracodawcy a z?a dla pracownika - przyk?adowo: brak p?atnego urlopu.

Nie zawsze tak jest. Ja wol? zatrudniac na umow? o prac?. Dlaczego ? Bo pracownik podlega rygorem Kodeksu pracy, regulaminowi pracy, regulaminowi mundurowemu i kilku jeszcze innym wewn?trznym uzgodnieniom jak np. odpowiedzialno?? matarielna itp. Nie porzuci pracy ot tak bo mu sie nie chce przyj?? do roboty, nie wypije w robocie i jescze kilka innnych nie zrobi. Dlaczego ? Bo pi?ka jest krótka. Art. 32 ust. 4, ustawy o OOiM:
Pracodawca jest zobowi?zany do powiadomienia w?a?ciwego terytorialnie komendanta wojewódzkiego Policji o ka?dym perzypadku rozwiazania umowy o prac? bez wypowiedzenia z winy pracownika ochrony, z przyczyn okre?lonych w art. 52 Kodeksu pracy. I ?egnaj licencjo.

Je?eli pracodawca uzna i uzasadni, ?e pracownik naruszy? swoje obowi?zki w sposób ci??ki, mo?e zastosowa? zwolnienie dyscyplinarne nawet za jednodniow? nieusprawiedliwion? nieobecno?? w pracy!

Mo?esz rozwi?za? umow? o prac? bez wypowiedzenia (natychmiast) z winy pracownika, je?eli naruszy? on ci??ko podstawowe obowi?zki wzgl?dem pracodawcy. W tym zakresie Kodeks pracy zawiera jedynie ogólne sformu?owanie i nie zawiera katalogu zachowa? lub zaniecha? pracowniczych, które dawa?yby pracodawcy podstaw? do rozwi?zania umowy w trybie dyscyplinarnym. Ocena zachowania pracownika (lub jego zaniechania) nale?y wy??cznie do Ciebie.

Nawet jednodniowa nieusprawiedliwiona nieobecno?? w pracy mo?e zosta? potraktowana przez Ciebie jako ci??kie naruszenie podstawowych obowi?zków pracowniczych i skutkowa? rozwi?zaniem umowy o prac? bez wypowiedzenia. Decyzja w tym zakresie nale?y do pracodawcy i je?eli na podstawie ca?okszta?tu zaistnia?ej sytuacji uznasz, ?e zachowanie pracownika kwalifikuje si? do tego, by wr?czy? mu zwolnienie dyscyplinarne, przepisy na to zezwalaj?.

Dokonuj?c oceny zachowania pracownika, mo?esz wzi?? pod uwag? okoliczno?ci zaistnia?ej sytuacji, m.in. zachowanie pracownika w zak?adzie pracy, fakt, czy wcze?niej pope?nia? on podobne przekroczenia oraz konsekwencje dla Twojej firmy, jakie spowodowa?a nieobecno?? pracownika (np. utrata nowego klienta, niewyprodukowanie wymaganej liczby produktów itp.).

Uwaga!
Nawet jednorazowa nieusprawiedliwiona nieobecno?? w pracy - w zale?no?ci od okoliczno?ci konkretnego przypadku - mo?e stanowi? ci??kie naruszenie przez pracownika podstawowych obowi?zków pracowniczych (art. 52 § 1 pkt 1 kp) - wyrok SN z 28 wrze?nia 1981 r.

Podstawa prawna:

art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy,
wyrok SN z 28 wrze?nia 1981 r. (I PRN 57/81, LEX nr 14593).

Konfederacja Pracodawców Polskich popiera pomys? Ministerstwa Pracy i Polityki Spo?ecznej wprowadzenia do nowelizacji kodeksu pracy przepisu, zgodnie z którym pracodawca nie b?dzie musia? informowa? zwi?zków zawodowych o zamiarze zwolnienia pracownika.


Obecnie pracodawca jest zobowi?zany poinformowa? zwi?zki zawodowe o zamiarze zwolnienia pracownika, który jest cz?onkiem zwi?zku. Resort pracy chce zlikwidowa? ten obowi?zek. Wed?ug ministerstwa ograniczy to patologiczne sytuacje w wielu firmach, gdzie po poinformowaniu zwi?zków o zamiarze wypowiedzenia umowy o prac? pracownicy przedstawiaj? zwolnienie lekarskie, skutecznie uniemo?liwiaj?c pracodawcy wr?czenie wypowiedzenia.

Konfederacja jest przekonana, ?e proponowana przez resort pracy regulacja uniemo?liwi pracownikom stosowanie praktyk niezgodnych z prawem, nie pozbawiaj?c jednocze?nie zwi?zków zawodowych prawa do wyra?ania opinii. Zmiana ma polega? wy??cznie na tym, ?e b?d? one zawiadamiane o dokonanym wr?czeniu wypowiedzenia, a nie o planie zwolnienia.

Efektem proponowanej zmiany b?d? ni?sze koszty firm z tytu?u wyp?acanych wynagrodze? za czas choroby. Zyska te? ZUS, bo nie b?dzie musia? wyp?aca? zasi?ków chorobowych – oceniaj? pracodawcy.

KPP wskazuje równie?, ?e obowi?zuj?cy art. 38 kodeksu pracy mo?e zosta? uznany za niekonstytucyjny w ?wietle wyroku Trybuna?u Konstytucyjnego z 1 lipca br. Orzeczenie stanowi, ?e niektóre przypisy ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzeniu z nimi konsultacji s? sprzeczne z ustaw? zasadnicz?. Chodzi o niekonstytucyjne rozwi?zania okre?laj?ce tryb wyboru i odwo?ywania rad pracowników w zale?no?ci od tego, czy dany pracownik nale?y do reprezentatywnej organizacji zwi?zkowej.

?ród?o:
http://podatki.pl/artykul...idArtykulu=4445

Wy?sze kary, szersza kontrola

Nowelizacja Ustawy o Pa?stwowej Inspekcji Pracy przewiduje dwie ró?ne, cho? jednakowo wa?ne zmiany w tym dokumencie: znaczne podwy?szenie kar oraz umo?liwienie kontrolowania warunków pracy osób zatrudnianych na innych zasadach, ni? umowa o prac? (etat).
Od 1 lipca 2007 r. mandat od inspektora pracy mo?e wynosi? nawet 5 tys. z? (w przypadku recydywy). Najwy?sza kara grzywny, jak? mo?e nak?ada? na pracodawców s?d za ?amanie praw pracowniczych, zosta?a podniesiona sze?ciokrotnie – z 5 do 30 tys.

Akceptacj? pos?ów uzyska?y te? rozwi?zania pozwalaj?ce obj?? nadzorem PIP osoby fizyczne, wykonuj?ce prac? na innej podstawie ni? stosunek pracy oraz wykonuj?ce na w?asny rachunek dzia?alno?? gospodarcz? w miejscu wyznaczonym przez zlecaj?cego t? prac? przedsi?biorc?. W?tpliwo?ci pracodawców oraz cz??ci pos?ów budzi mo?liwo?? ingerencji PIP w relacje mi?dzy niezale?nymi podmiotami gospodarczymi. Niektórzy sugeruj? te?, ?e podnoszenie wysoko?ci kar nie jest uzasadnione, a w ka?dym razie, ?e nale?a?oby je zró?nicowa? w zale?no?ci od rodzaju wykroczenia.
Uchwalona przez Sejm ustawa trafi teraz do Senatu.

Pracuj.pl poprosi? kilku ekspertów o komentarz w tej sprawie.

Pawe? Ber?owski

Piotr Janczyk, dyrektor ds. HR, Elektrobudowa SA:

Zmiana przepisów wpisuje si? w aktualn? tendencje do zaostarzania kar. Nale?y zauwa?y?, i? zaostrzenie kar dotyczy zarówno post?powania mandatowego PIP, odpowiedzialno?ci za wykroczenia przeciwko prawom pracownika zawartej w art. 281 - 283 Kodeksu Pracy, jak te? odpowiedzialno?ci karnej za przest?pstwa przeciwko osobom wykonuj?cym prac? zarobkow? (przygotowywana zmiana w Kodeksie Karnym zwi?kszaj?ca wysoko?? grzywny).

Je?li wprowadzenie wy?szych kar za przest?pstwa kryminalne raczej jest pozbawione negatywnych konsekwencji gospodarczych, to zaostrzenie przepisów w stosunku do pracodawców (zarówno osób prawnych, jak te? osób fizycznych) mo?e znacz?co zahamowa? przedsi?biorczo??, tworzenie nowych miejsc pracy, a w konsekwencji wzrost gospodarczy.

Ustawodawca po raz kolejny próbuje „leczy?” skutki zapominaj?c o przyczynach. Zamiast powszechnie oczekiwanej przez pracodawców zmiany przepisów prawa pracy znacz?co uelastyczniaj?cej stosunki pracy oraz dostosowuj?cej wymogi prawne do wspó?czesnych wyzwa? i trendów, serwuje si? im rozwi?zania o zgo?a przeciwnym biegunie. Moim zdaniem ustawodawca po raz kolejny zapomnia?, ?e w gospodarce rynkowej równie? w relacjach pracodawca – pracownik, prawa poda?y i popytu odgrywaj? istotn? rol? i wszelkie próby ingerencji w te prawa i „r?czne sterowanie” wp?ywaj? na stosunki pracy w sposób deregulacyjny. Przekonanie ustawodawcy o tym, ?e wy?sze kary „ucywilizuj?” stosunki pracy jest moim zdaniem mylne i mo?e doprowadzi? do powi?kszenia szarej strefy i zwi?kszenia emigracji zarobkowej osób najbardziej przedsi?biorczych.

dr Jacek Szczot, ekspert ds. prawa pracy, KUL:

Od pierwszego lipca br. wejdzie w ?ycie nowa ustawa o Pa?stwowej Inspekcji Pracy. W prowadza ona szereg nowo?ci w polskim prawie pracy, a zw?aszcza w zakresie kontroli i karania pracodawców. To w?a?nie kwestie zwi?zane z wysoko?ci? kar budz? najwi?ksze kontrowersje.

Wydaje si? jednak, ?e obawy te s? troch? na wyrost, gdy? zgodnie z zapewnieniami G?ównego Inspektora Pracy wysokie kary b?d? stosowane tylko sporadycznie w sytuacjach najwi?kszych narusze? prawa i to wobec notorycznie uchylaj?cych si? od wype?niania swoich obowi?zków pracodawców. Ci którzy pierwszy raz ?ami? np. przepisy prawa pracy, b?d? zagro?eni mandatem w wysoko?ci do 2 tys. z?. przy maksymalnej wysoko?ci 5 tys. z?. przewidywanej dla „recydywistów”, tzn. tych którzy co najmniej dwukrotnie zostali ukarani za takie samo wykroczenie w okresie dwóch lat. Wi?ksze grzywny b?d? mog?y wymierza? te? s?dy, gdy? w my?l nowych przepisów kwota ich mo?e wzrosn?? nawet do 30 tys. z?.

Kary to nie wszystkie nowo?ci jakie pojawi?y si? w nowej ustawie o PIP. Zosta? bowiem rozbudowany zakres uprawnie? inspektorów pracy o mo?liwo?? kontroli podmiotów, które zatrudniaj? zleceniobiorców czy samozatrudnionych. Uzasadnieniem do zwi?kszenia zakresu dzia?ania inspekcji s? cz?ste fakty ?amania prawa wobec osób nieobj?tych ochron? wynikaj?ca ze stosunku pracy oraz do?? cz?ste obchodzenie przepisów dotycz?cych bezpiecze?stwa i higieny pracy przy wykonywaniu pracy w ramach pozapracowniczych stosunków zatrudnienia.

Ca?kowit? nowo?ci? jest przekazanie uprawnie? do przeprowadzania kontroli legalno?ci zatrudnienia do Pa?stwowej Inspekcji Pracy, przy jednoczesnym zlikwidowaniu „policji pracy”. Umo?liwi to pe?en zakres dokonywania kontroli przestrzegania prawa pracy u podmiotów, które korzystaj? z pracy innych osób.


?ród?o: http://pracuj.pl/kariera-...y_14122.htm#top