"Adam Płaszczyca" <_@irc.plwrote in message

A teraz udowodnij, że _specjalnie_.


To proste. Bo jakby ci zależało na wyprostowaniu wszystkich niejasności to
byś, jak normalny człowiek, wszystko opisał jak było od początku do końca.

Wylicz też ile niejasności.
Potem opisz jak dzisiaj wstałeś z łózka.
I zobaczymy jak to Ty opiszesz bez specjalnego pomijania szczegółów.


Sam sobie pisz rozprawki. Nigdy nie lubiłem wypracowań.

| Twoim i wyłącznie twoim zdaniem. Reszta się nie zgadza.
| Czyli kłamiesz.
Reszta, czyli co? Które się nei zgadzają?


Reszta ludzi. Pokaż jednego co się podpisze pod twoją wersją.

| albo też zarzucający nie byli w stanie ich poprzeć.
| Kłamiesz.
Czym poparłeś swoje zarzuty poza widzicisiem?


Logiką.

Nie muszę. To jest hipoteza, przypuszczenie. Nie twierdzenie. Za to
Twoje twierdzenie 'kłamiesz' jest nieprawdziwe. Nie można kłamać
wysnuwając przypuszczenia.


Ty potrafisz zawsze kłamać.

I jak, kłamczuszku?


Udowodnij. :-)

Te posty sa smieszne. Nikt nikogo nie zdradzal. W chwili przystapienia ZSRR do
koalicji antyfaszystowskiej (1941 rok) Polska stała na przegranej pozycji.
Rosjanie nie zamierzali oddawac niczego, z tego co sobie wzieli w latach 1938-
1943 (jedyny przypadek to czesc Azerbejdzanu iranskiego, do oddania, ktorego
ich zmuszono). Ale kogo to interesuje? Gdybyscie poczytali pamietniki Churchila
(te, za ktore dostał nagrode Nobla), to byscie widzieli, jaka zmiana nastapiła
w tym człowieku w stosunku do Polakow. Do 1945 roku nikt na Zachodzie nie
zdawał sobie sprawy z tego, że każde słowo Rosjan to kłamstwo. Wszystko było
dokładnie zakamuflowane, a dziesiatki tysiecy zwolennikow ZSRR zajmowało
wysokie pozycje (np. wywiad brytyjski). Społeczenstwa zachodnie zmeczone wojną
nie zaakceptowałyby kolejnej. Zresztą z jakiego powodu? ZSRR to był sojusznik,
ktory po czesci uratowało również Wielką Brytanie - takie było przekonanie na
Wyspach. Wypowiedz Churchilla cytowana przez GW jest wiec ukłonem wobec Polaków
człowieka, ktory pewnie juz zdawal sobie sprawe z tego, co ich czeka po
powrocie do kraju. Czlowieka, ktora pewnie juz przygotowywał swojł słynną mowe
w Fulton.
A Łysiak - to komunistyczny pieszczoszek, ktory mogł pisac rozprawki
historyczne (kazda na jedno kopytko), ale jego rzeczy wspołczesne pisane sa pod
kase i z rzetelnoscia historyka maja tyle, co ksiazki tego pana, ktore
aresztowano w Austrii za kłamstwa o holokauscie.

niejaka "basiabasia" napisala:
Dedykuję Ci Kraken poniższy fragment rozprawki Artuta Schopenhauera
pt."Erystyka czyli sztuka prowadzenia sporów":

" W istocie rzeczy, dyskusja jako gimnastyka myśli daje często obopólną
korzyść służąc sprawdzeniu własnego rozumowania, a także powstawaniu nowych
poglądów. Jednakże obaj dyskutanci muszą być mniej więcej równi sobie pod
względem erudycji i inteligencji. Jeżeli jednemu z nich brakuje pierwszej,
to nie zrozumie wszystkiego. Brak inteligencji natomiast doprowadzi go do
rozgoryczenia, które go skłoni do nieuczciwości i do podstępów, w końcu
do grubiaństwa."
********************************
-Kr. Swiete slowa!!!!Faktycznie dyskusja powinna toczyc sie na podobnym
poziomie-A JA NIESTETY NIE POTRAFIE KLAMAC TAK BEZCZEMNIE jak Tym- w dodatku
mam LEPSZA pamiec(widno,co jego juz skleroza rypie)-w tym calym artykule nad
ktorym tak sie znakomita wiekszosc rozplywa z zachwytu jest NAJWYZEJ 10%
PRAWDY-reszta- to same lgarstwa i przeklamania

czytajac twoja rozprawke janek007 przecieralem oczy ze zdziwienia, chociaz
wlasciwie czemuz sie dziwic. Kazdy, kto czytal twoje wypowiedzi mogl sobie juz
wyrobic zdanie na temat twojej mozliwosci samodzielnego myslenia i obiektywizmu.
Wszystko co powie guru Kaczynski jest dla ciebie swietoscia, wyrocznia, a
oponenci sa dla ciebie niczym jak tylko knajactwem. Przeszedles tak doglebne
pranie mozgu, ze podejmowanie z toba jakiejkolwiek dyskusji jest bezsensowne.
Napisalas: Pan premier J.Kaczyński tylko przytoczył
> fakty doskonale wszystkim znane z politycznego życia w Polsce.
Masz racje: kazdy kto choc raz dziennie obejrzy informacje badz poslucha
wypowiedzi premiera lub jego ludzi zbombardowany jest "faktami",ze konkurencja
klamie, oszukuje, manipuluje, tworzy uklad, jest w oligarchii itp. Tylko, ze w
przeciwienstwie do ciebie na szczescie wielu potrafi jeszcze myslec, analizowac
fakty i wyciagac samodzielne wnioski.Potrafi tez samodzielnie formuowac swoje
mysli i logicznie je argumentowac w przeciwienstwie do ciebie uzywajacego
retoryki w argumentowaniu zywcem sciagnietej z nowomowy pisowskiej.Napisales: Po
co pani
> czaruje czytelników Gazety wyborczej ta sentymentalna nutka i papka
> antykaczystowska manipulacja, insynuacja czy może agresja pismaka zapędzonego
> w ciemny zaułek swoich obsesji, strach przed bliska klęska III RP czy może
> jeszcze coś innego.
Nie pani redaktor, ale wlasnie ty opetany jestes kaczystowska manipulacja,
insynuacja i agresja stronnika zapedzonego w ciemny zaulek kaczystowskich
obsesjii strachu przed kleska IV RP.

Tematy kujawsko-pomorskie - 100%
Tematy matutalne z jezyka polskiego 2004:
1. "Pan jest zerem!" - słowa wybitnaj jednostki
(L.Miller) jako wyraz buntu na otaczający,
atakujący nas stale świat. Rozważania.
2. "Odmawiam odpowiedzi na pytanie" - jak można
milczeć gdy dusza się rozrywa? Odpowiedź na
podstawie biografii L.Rywina. Esej.
3. "Wogóle, na pewno nie rozmawialiśmy o interesach"
na podstawie wypowiedzi R.Kwiatkowskiego odpowiedz
w formie rozprawki: czy istnieją "dobre kłamstwa"?
4a. Interpretacje bilingów - do wyboru: Rywin, Kwiatkowski,
Czarzasty, Jakubowska, Miller i Anana Kofana (ostatnie
nazwisko na ocene celującą - będzie sprawdzane
przez detektyw R.Beger, niedoszłą noblistkę)
4b. Czytanie ze zrozumieniem: Stenogramy z wypowiedziami
A.Michnika (kryptonim M-M-Mi-Michhh-niii-iiiik)
i L.Rywina (na ocenę celującą)

Chądzyńki Zciemnia, że zna ortografię?
W listopadowym numerze gazetki ŁPO pan Chądzyński popełnił artykuł...
rozprawkę ... felieton pt. "Ładny Kwiatek zciemnia" (pisownia oryginalna). Nie
wnikam w kogo jest wycelowany ten materiał, ale do jasnej ciasnej, wypadałoby,
żeby jednak pisać po polsku! Sprawdziłem - w słowniku języka polskiego PWN
stoi: "ściemniać pot. <<kłamać lub zmyślać>>.
Ktoś tu chyba zatem ściemnia...

Co to znaczy malo brakowalo??
Acha wiem tzn ze ty mozesz sobie dodac tu i uwdzie, domalowac pare zachowan,
wymyslac, klamac. Rozumiem

Przez kwiat zielonogorskiej mlodzierzy???
Tam byli glownie kibice a wsrod nich bylko kilku idiotow.
Jescze brakuje abys napisal ze wszyscy zielonogorzanie tam byli nawet noworotki:)

To ze ksiazki te sa na specjalnym miejscu udostepnianie swiadczy o prymitywizmie
wladz bibiloteki.
Moze dlatego ze faktyce nie ma w Gorzowie co czytac???
U nas studenci, uczniowe i zwykli mieszkancy czytja ksiazki.

Gdybym byl tak prymitywny jak wladze biblioteki w GW to musialbym drukowac twoje
i nnych chasmie teksty tu na forum i robic specjalna kronike w bibliotece o
tresci "przecietnego gorozwianina rozprawka"

Ta Skwierzyna? Ten Skwierzyn?- krótka rozprawka
Na wstępie mojego listu w obliczu systuacji żołnierzy jednostki wojskowej w
Skwierzynie współczuję żołnierzom i ich rodzinom i życzę szybkiego powrotu do
zdrowia, ale... zdegustowana jestem do głebi słuchając wszelkich dziwnych
rewelacji podczas przekazywania informacji przez media:

1. wczoraj, Fakty TVN relacja dziennikarza i informacja, "...czterech
żołnierzy ze Skwierzyna..." (jakiego Skwierzyna do diabła? Jest ta
Skwierzyna, nie ten Skwierzyn, więc czterech zołnierzy ze Skwierzyny!!!)

2. dzisiaj RMF FM informacja ... "w jednostce wojskowej w Skwierzynie w woj.
wielkopolskim..." (ludzie?! mamy nowy podział administracyjny?!
wiosnaprzyszła, zakochałam się i nie zauwazyłam?!)

ale nic to RMF FM nam województwo zmniejszyło, ale jakiś czas temu TVN
powiększył rewelacja, że Głogów to woj. lubuskie;))

Ja się na tym może nie znam, ale oczekuję w mediach rzetelnej informacji, a
nie blablania dla samego blablania bo wszyscy blablają:))

A tak wychodzi na to, że racje mieli starożytni Indianie, że TELEWIZJA KŁAMIE!

:))

Amen.

Chciałoby się strawestować Sienkiewicza
i powiedzieć "Milcz Waść, wstydu sobie oszczędź"
Czy ty naprawdę chcesz kogoś przekonać, że w 1885r. przeczytałeś w
angielskiej wersji "Nowe kłamstwa w miejsce starych" Anatolija
Golicyna? Tak, właśnie golicyna, a nie Golitsyna, co jest bezmyślnym
kopiowaniem angielskiej transkrypcji. Gdybyś znał język angielski to
nie pisałbyś takich bzdur jak "pozycja New Lies for Old (Paperback)
by Anatoliy Golitsyn (Author)". Dajesz link do jakiejś rozprawki na
temat stosunków rosyjsko-chińskich, która nijak ma się do sytuacji w
Polsce. Gdybyś wiedział, że autor nazywa się Golicyn to mógłbyś
podać linki do życiorysu Golicyna pisanegoi po polsku (np.
pl.wikipedia.org/wiki/Anatolij_Golicyn ) jak i do polecanej
przez CIebie pozycji
recesja.icm.edu.pl.nyud.net/~kravietz/files/Anatolij%20Golicyn%20-%20Nowe%20klamstwa%20w%20miejsce%20starych%20-%
201984.pdf
A najbardziej mnie rozbawiłeś odsyłając do tygodnika Wprost, którego
właścicielem i wieloletnim redaktorem naczelnym (usynął się z widoku
ze strachu przed lustracją) jest towarzysz Król, członek KC PZPR, TW
Rycerz.

tswiercz napisał:

> Niestety ten wątek na temat Greenpeac'u jest tak długi więc moja wypowiedż
mogł
> aby być nie zauważona. Na jakich źródłach się opierałeś tworząc swoją
rozprawkę
> . Chętnie ją zobacze, to może uwierze. A i jeszcze jedno. Jest mała suptelna
ró
> żnica pomiędzy 220 volt a 200 000 volt. Radze poczytać książke do fizyki.

Książek do fizyki to ja się naczytałem w życiu dużo, bo fizyke skończyłem, tak
więc z rady nie skorzystam.
Skąd Ci się wzięło 220V i 200000V nie wiem.
Źródeł omawiających kłamstwa ekohisteryków jest wiele, nie mam w tej chwili pod
ręką wykazu literatury.
Pzdr.

Bardzo prosze o rozprawke na polaka jest mi potrzebna dam +++ i bedzie fajnie czekam tytuł "Kłamstwo ma krótkie nogi"

Potrzebuje pilnie rozpawke o temacie "kłamstwo ma krótkie nogi'' za kazda pomoc +++ fajnie by było jakbyscie mieli gotowy linki z rozprawka a jak nie to osobiste podpowiedzi czekam

Potrzebuje na dzis wieczór wypracowanie na temat"

"kłamstwo wynika ze zwątpienia w atrakcyjność prawdy"

ma być to rozprawka w formie eseju!
Za dobra prace dam diamenty