Dnia 30-08-2008 o 18:16:31 bartekltg <bartek@gmail.comnapisał(a):
| Który ponoć nie ma masy spoczynkowej :)
Wg OTW zrodlem grawitacji jest tensor-pedu a nie masa spoczynkowa.
Dorzucam do listy lektur...
Chociaż coś czuję, że z tymi tensorami będę miał nie lada monterkę :P
Foton wywola zaburzenie czasoprzestrzeni.
O, to zupełnie jak masa ;J
Były jakieś eksperymenty z tym związane? Czy tylko "tak wynika z teorii"?
| I ZTCW również z innymi cząstkami,
| które są własnymi antycząstkami, jest tak samo.
Nie jest. Bozon Z ma mase.
OK, warto wiedzieć. Poszperam za jakimiś informacjami o nim...
| Swoją drogą foton ponoć nigdy nie spoczywa względem żadnego
| układu [tak mi tu ktoś kiedyś mówił], więc posiada jakąś tam
| energię kinetyczną związaną z jego ruchem. Czy taka energia
| również posiada równoważnik masowy?
Co rozumiesz przez rownowaznik masowy?
E = mc^2 = hf
Jesli duzo duzo fotonow zamkniemy w odbijajacym pudle,
to przyblizone oddzialywanie mozna przedstawic jako
pewna mase spoczywajaca w pudle o masie E/c^2.
I mase bezwladnosciowa (to da sie pokazać nawet klasycznie!)
i grawitacyjna.
Pojedynczy foton lecacy przez przestrzen wywola nieco
inne zaburzenie niz jakakolwiek brylka materialna.
Na czym polega różnica?
| Znaczy się masywne ciało niebieskie zagina wiązki fotonów
| przyciągając je grawitacyjnie, ale wiązki fotonów nie przyciągają
| masywnego ciała niebieskiego?
W sumie, argument chyba dobry. Foton jest przyciagany to para
czastka - antyczastka tez. Mamy wiec co najmniej g - g'.
Teraz zmierzyc to ilosciowo pewnei sie da.
Ale nie dam glowy, ze to wystarczy, w koncu musimy zmodyfikowac
OTW aby mozna bylo takie efekty modelowac!
To dlaczego nie modyfikujemy jej już dla innych oddziaływań, niż
grawitacja? Przecież też da się je wyjaśnić zakrzywianiem przestrzeni
spowodowanym np. obecnością ładunków. Ładunki też powodują przyspieszanie
innych ładunków wokół siebie. Wszystko działa dokładnie tak samo, jak
dla masy i efektów grawitacyjnych. Nawet wzory można do siebie
"przystawić": np. z wzoru Coulomba na siłę elektryczną zazwyczaj
wyciąga się ładunek próbny, by otrzymać "pole elektryczne", którego
wektorowa wielkość w każdym punkcie jest niezależna od tego ładunku
próbnego: Fe = Ke q Q / r^2 --Fe = q E, E = Ke Q / r^2. To samo
można zrobić ze wzorem Newtona na siłę grawitacji [wyciągnąć masę
próbną]: Fg = G m M / r^2 --Fg = m g, g = G M / r^2. Czy nikt
nie widzi, że wektor "g" to odpowiednik wektora pola elektrycznego?
Skoro "g" to wektor przyspieszenia grawitacyjnego, to podobnie
wektor "E" [pole elektryczne] to "przyspieszenie elektryczne".
ładunek w polu elektrycznym przyspiesza? Przyspiesza :P Dla obu
wektorów da się wyliczyć odpowiadające im skalarne pole potencjału.
Potencjał elektryczny jest powszechnie używany. A co z potencjałem
grawitacyjnym? No i wreszcie dochodzimy do miejsca, gdzie oba te
oddziaływania są splątane: nie istnieją ładunki bez mas. Masa,
energia i częstotliwość [te same wielkości, tylko wyrażone w innych
jednostkach] wiążą oba pola. Relatywistyka dopowiada resztę
[oddziaływania magnetyczne]. Co więc stoi na przeszkodzie, by
stworzyć jedną spójną teorię oddziaływań?
| Zdawało mi się, że oddziaływania są zawsze parami :|
Nie, w kazdej teorii gdzie oddziaływanie wystepuje za pomoca pol.
http://www.fuw.edu.pl/~dragan/Fizyka/Nstw.pdf
zerknij na strone 99-100 (101-102 w pdf). Oddzialywuja
elektromagnetycznie 2 kulki. Akcja== reakcja.
Fajne to :Niezła zajawka :
Ale widzę, że nie podali wyjaśnienia tego efektu ani namiarów
na żadne rzeczywiste zjawisko, w którym to działa. Czy
ten efekt ma już wyjaśnienie? Bo intuicja podsuwa mi już
pewne rozwiązanie... ale wolę najpierw posłuchać co na ten
temat myśleli ludzie przede mną ;)
Dnia 30-08-2008 o 18:16:31 bartekltg <bartek@gmail.comnapisał(a):
| Który ponoć nie ma masy spoczynkowej :)
| Wg OTW zrodlem grawitacji jest tensor-pedu a nie masa spoczynkowa.
Dorzucam do listy lektur...
Chociaż coś czuję, że z tymi tensorami będę miał nie lada monterkę :P
To polecam na poczatek http://www.kapitalka.pl/ksiazki/990.htm
tylko troszke matmy bedzie potrzebne (wg mnie w ksiazce jest
za malo jak na studiowanie tego od poziomu samej algebry liniowej)
| Foton wywola zaburzenie czasoprzestrzeni.
O, to zupełnie jak masa ;J
Były jakieś eksperymenty z tym związane? Czy tylko "tak wynika z teorii"?
Tak wynika z teorii. Zdecydowanie za male energie
a grawitacja za slaba by to zmierzyc;)
| Co rozumiesz przez rownowaznik masowy?
E = mc^2 = hf
No wlasnie sama energia nie jest zrodlem grawitacji.
| Pojedynczy foton lecacy przez przestrzen wywola nieco
| inne zaburzenie niz jakakolwiek brylka materialna.
Na czym polega różnica?
Chocby z tego powodu, ze brylka meterii ma uklad spoczynkowy
i pole dookola niej bedzie wygladalo w znajomy sposob
(rozwiazanie schwarzschilda). Jak bedzie wygladalo
dookola fotonu, nie mam pojecia, ale bedzie inne niz
od brylki, gdyz w zadnym ukladzie nie bedzie to rozwiazanie
stacjonarne (niezmiene wzdloz 'czasu'==jednej ze wspolrzednych),
a Schwarzschilda takie jest.
| Znaczy się masywne ciało niebieskie zagina wiązki fotonów
| przyciągając je grawitacyjnie, ale wiązki fotonów nie przyciągają
| masywnego ciała niebieskiego?
| W sumie, argument chyba dobry. Foton jest przyciagany to para
| czastka - antyczastka tez. Mamy wiec co najmniej g - g'.
| Teraz zmierzyc to ilosciowo pewnei sie da.
| Ale nie dam glowy, ze to wystarczy, w koncu musimy zmodyfikowac
| OTW aby mozna bylo takie efekty modelowac!
To dlaczego nie modyfikujemy jej już dla innych oddziaływań, niż
grawitacja? Przecież też da się je wyjaśnić zakrzywianiem przestrzeni
spowodowanym np. obecnością ładunków. Ładunki też powodują przyspieszanie
innych ładunków wokół siebie. Wszystko działa dokładnie tak samo, jak
Wlasnie nie da sie. Masz rozne ladunku, dodatnie, ujemne, neutralne
i one inaczej eraguja na dane pole.
Taka ciekawostka (z 'metod' Arnolda). Ruch czastki w danym potencjale
da sie przedstawic jako geodezyjne pewnej rozmaitosci. Z postaci
wzoru na jej metryke widac, ze jezeli chcemy, by ta rozmaitosc
byla identyczna dla czastek o roznych energiach, energia potencjala
musi byc proporcjonalna do masy. Grawitacja to spalnia, e-d nei bardzo.
dla masy i efektów grawitacyjnych. Nawet wzory można do siebie
"przystawić": np. z wzoru Coulomba na siłę elektryczną zazwyczaj
wyciąga się ładunek próbny, by otrzymać "pole elektryczne", którego
wektorowa wielkość w każdym punkcie jest niezależna od tego ładunku
próbnego: Fe = Ke q Q / r^2 --Fe = q E, E = Ke Q / r^2. To samo
można zrobić ze wzorem Newtona na siłę grawitacji [wyciągnąć masę
próbną]: Fg = G m M / r^2 --Fg = m g, g = G M / r^2. Czy nikt
nie widzi, że wektor "g" to odpowiednik wektora pola elektrycznego?
Skoro "g" to wektor przyspieszenia grawitacyjnego, to podobnie
wektor "E" [pole elektryczne] to "przyspieszenie elektryczne".
ładunek w polu elektrycznym przyspiesza? Przyspiesza :P Dla obu
wektorów da się wyliczyć odpowiadające im skalarne pole potencjału.
Potencjał elektryczny jest powszechnie używany. A co z potencjałem
grawitacyjnym? No i wreszcie dochodzimy do miejsca, gdzie oba te
oddziaływania są splątane: nie istnieją ładunki bez mas. Masa,
energia i częstotliwość [te same wielkości, tylko wyrażone w innych
jednostkach] wiążą oba pola. Relatywistyka dopowiada resztę
[oddziaływania magnetyczne]. Co więc stoi na przeszkodzie, by
stworzyć jedną spójną teorię oddziaływań?
Przemysl to jeszcze raz na spokojnie, rozwazajacz szczegolnie
_roznice_ miedzy grawitacja a elektrodynamika.
| Zdawało mi się, że oddziaływania są zawsze parami :|
| Nie, w kazdej teorii gdzie oddziaływanie wystepuje za pomoca pol.
| http://www.fuw.edu.pl/~dragan/Fizyka/Nstw.pdf
| zerknij na strone 99-100 (101-102 w pdf). Oddzialywuja
| elektromagnetycznie 2 kulki. Akcja== reakcja.
Fajne to :Niezła zajawka :
Ale widzę, że nie podali wyjaśnienia tego efektu ani namiarów
na żadne rzeczywiste zjawisko, w którym to działa. Czy
ten efekt ma już wyjaśnienie? Bo intuicja podsuwa mi już
pewne rozwiązanie... ale wolę najpierw posłuchać co na ten
temat myśleli ludzie przede mną ;)
Bardzo duza podpowiedz znajduje sie w pierwszej linijce
mojej niewycietej wypowiedzi(linia nad linkiem).
To na co stawiesz?
pozdrawiam
bartekltg
Trzeba żyć, a nie tylko istnieć.