Sam sobie odpowiedziałeś:
Z tego, co zrozumiałem, redbaronowi chodziło nie o rząd polski, który powstał, tylko o hipotetyczny, który miały powołać państwa centralne.


Myślę, że trudno oczekiwać od rządu jednego państwa, by spłacał kwity innego państwa, z którym nie ma zresztą za bardzo wspólnego.
Generalnie, co do zasady tak. Ale różnie bywało, vide kwestie wykupu listów zastawnych byłych, rosyjskich banków ziemskich (Petersburskiego, Włościańskiego, Szlacheckiego, Kijowskiego, Moskiewskiego, itd.). Wydano w tym celu odpowiednie rozporządzenia Ministra Skarbu (w 1928 i 1929) oraz rozporządzenie Prezydenta (1933)*. Oczywiście zobowiązania pokrywane były z majątku przejętego przez państwo polskie po tych bankach. Pokrywano różnie, min. przez przekształcenie zobowiązań na inne papiery wartościowe, wyemitowane przez instytucje polskie (powołano np. Państwowy Bank Rolny, czy też Fundusz Obrotowy Reformy Rolnej).
Podobnież moim zdaniem można było hipotetycznie pokrywać zobowiązania z kwitów rekwizycyjnych z majątku poniemieckiego, o czym wspomniał wyżej redbaron.

Pozdrawiam.

* - szerzej na ten temat:
Dz.U. 1928 nr 29 poz. 277
Dz.U. 1929 nr 49 poz. 407
Dz.U. 1929 nr 49 poz. 408
Dz.U. 1933 nr 79 poz. 559

Oczywiście że z rolnictwem związane , jak na razie to pracuję w Lubelskiej Izbie Rolniczej, pomagam rolnikom wypełniac wnioski o fundusze strukturalne (nimi się zajmuję), opiniuje rozporządzenia ministra rolnictwa (oczywiscie nie sam), pisze publikacje, i doradzam (doradca rolniczy.
A telefon nie jest taki skomplikowany!!!

No tak, ale mieso bada sie pod katem włośni noi tylko wieprzowe, a co z reszta ?

http://www.abc.com.pl/serwis/du/2004/0641.htm

tu jest rozporzadzenie MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI.

Art. 80.
1. Minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właści-
wym do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, warunki techniczno-
przyrodnicze zakładania zadrzewień, sposoby ich ochrony oraz dobór gatunków
i odmian drzew i krzewów dla poszczególnych rodzajów gleb, a także określi
wskaźniki powierzchniowe tych zadrzewień, kierując się potrzebą zapewnienia
ochrony krajobrazu, różnorodności biologicznej, tworzenia korytarzy ekologicz-
nych oraz potrzebą zapewnienia racjonalnej gospodarki rolnej.

Dzisiaj jadąc boczną trasą z Siedlec do Łosic przyszła mi do głowy taka oto myśl... Czy za 10-15 lat będzie można we wsiach, czy też na przedmieściach miasteczek oglądać takie ilości jaskółek jak obecnie?! Na razie to normalne, że jaskółki są w każdej wsi i nikt nie zwraca na nie specjalnej uwagi. Ja postanowiłem jednak notować stada jaskółek, które zbierają się we wsiach w stada przed odlotem - wpisuję to od razu do kartoteki! Wpisuję także miejsca większych koncentracji par lęgowych.
Kilka lat temu - może nie wszyscy pamiętają - była awantura w sprawie jaskółek - ówczesny Minister Rolnictwa podpisał rozporządzenie, którego interpretacja była taka, aby usuwać jaskółki z obór. Nie wiadomo co dalej będzie...
To co widziałem dzisiaj...
w gm. Mordy
Radzików-Stopki - 70-80 dymówek
Pióry Wielkie - ok. 90 dymówek
innych stwierdzeń dymówek nie notowałem, bo oczywiście ptaki były w każdej wsi, ale te dwie grupy to ewidentnie sejmikujące
a wczoraj
w Nowym Opolu w gm. Siedlce - ok. 60 oknówek (bez dymówek)
Zachęcam do obserwacji naszych "pospoliciaków" - kieruję te słowa zwłaszcza do młodszej generacji użytkowników - i dzielenia się takimi obserwacjami. Jednocześnie zachęcam, niezależnie od podawania ich na forum, do zapisywania ich także w kartotece.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Pan Kazimierz Plocke .Uchwały środowiska rybackiego z dnia 24 o4 2008r. 1. Natychmiastowe wycofanie rozporzadzenia MRIRW 407 z dnia 18 04 2008r. jako niezgodne z ustaleniami zawartymi z organizacjami rybackimi zawartymi w dniu 11 o4 2008r.w Warszawie. 2. Przygotowanie Krajowego Planu Dostosowania Nakładu Połowowego do zasobów będącego podstawą wypłaty rekompensat z tytułu czasowego zawieszenia połowów dorsza.Przygotowanie projektu wysokości rekompensat. 3. Ustalono termin wykonania uchwały 2 na 31 o5 2008r.W przypadku ich niezrealizowania w wyznaczonym terminie jednostki rybackie rozpoczną połowy zgodnie z przepisami Komisji Europejskiej. 4. Powołanie specjalnej komisji w strukturach Unii Europejskiej do prawidłowego oszacowania zasobów w morzu Bałtyckim. dokument podpisali: 1.Marcin Radkowski-Kołobrzeska Grupa Producentów Ryb sp. z o.o. 2.Bogdan Waniewski - Stowarzyszenie Armatorów Rybackich 3. Kazimierz Wojnicz - Krajowa Izba Producentów Ryb Ustka 4.Andrzej Gościniak - Stowarzyszenie Armatorów Łodziowych 5. Kazimierz Detlaff - Organizacja Producentów Rybnych Władysławowo 6. Jerzy Wysoczański - Związek Rybaków Polskich Ustka 7. Witold Nowak - Zrzeszenie Rybaków Morskich - Organizacja Producentów we Władysławowie.

Wszyscy robią wielki aj waj !!!

tylko czy wiecie tak naprawdę w czym jest problem i o co chodzi

bo ja widzę to tak:
po pierwsze: ustawowego okresu ochronnego nie może znieść taka instytucja jak PZW czy inne Towarzystwo



Ustawa jest aktem nadrzędnym obowiązującym wszystkich. Jeśli w ustawie jest zapis że sum ma okres ochronny od 1.11 do 30.06 i wymiar ochronny 70 cm to zmienić na krótszy okres albo na mniejszy wymiar nie mogą żadne przepisy niższej rangi (przedłużyć okres i zwiększyć wymiar mogą)j.



jest w tym troche prawdy
moje kolo tez znioslo wymiar i okres ochronny suma

Panowie,
Tzw. szczegolowe warunki ochrony i polowu ryb sa okreslone w akcie rangi rozporzadzenia ministra wlasciwego ds. rolnictwa, ktora to wynika z tzw. delegacji ustawowej wynikajacej z Ustawy o Rybactwie srodladowym. Jest posuniecie jak najbardziej wlasciwe ze wzgledu na generalny charakter ustawy.
Nie mozna jednak twierdzic, iz przepisy te wynikaja z ustawy.

Tak wiec wynikalo by z tego, ze przepis rangi rozporzadzenia moze je zmoderowac, jednak w tym przypadku ustawodawca w akcie nadrzednym (nad wspomnianym rozporzadzeniem) przewiduje mozliwosc odstapienia od zakazow dotyczacych warunkow ochrony ryb (tj. okres, wymiar). Uprawnienie to jest przewidziane dla wojewody.
A wiec, zniesienie, ktoregokolwiek z w/w warunkow powinno odbyc sie na zasadzie wniosku do wojewody, sama uchwala jakiegokolwiek gremium nie poparta zgoda tego urzednika musi byc rozpatrywana jako contra legem.

pozdrawiam

grozi Ci mandat, konfiskata sprzętu i ciul wie co więcej.
Tu nie ma wykroczenia, więc postępowanie mandatowe nie wchodzi w grę, tym bardziej nie ma mowy o przepadku sprzętu, który może orzec tylko sąd grodzki.

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI z dnia 30 września 2003 r.w sprawie dokumentacji prowadzonej przez uprawnionego do rybactwa (Dz. U. z dnia 23 października 2003 r.) stanowi, iż
§ 6. 1. Uprawniony do rybactwa prowadzi księgę gospodarczą w formie pisemnej albo w formie elektronicznej.
3. Księga gospodarcza zawiera ewidencję:
2) amatorskiego połowu ryb;
Czyli generalnie obowiązek prowadzenia tej ewidencji ciąży na PZW, a skoro każdy z szeregowych członków z osobna nie jest uprawnionym do rybactwa, więc rozporządzenie nie nakłada na nas takiego obowiązku. Obowiązek może natomiast wynikać z uchwał Zarządów Okręgów PZW, np u mnie - w okręgu toruńskim - zgodnie z taką właśnie uchwałą "wędkarz ma obowiązek po wejściu na łowisko posiadania przy sobie rejestru połowów z wpisanym oznaczeniem łowiska oraz daty wędkowania". Nie przestrzeganie takiej uchwały jest zagrożone postępowaniem przed sądem koleżeńskim. W Twoim okręgu - jak rozumiem mazowieckim - chyba nie podjęto analogicznej uchwały, skoro władze jedynie apelują o 'zrozumienie i współpracę', więcej poczytaj na http://www.pzwokregmazowsze.icenter.pl/rej.../index.html#top . Oznacza to, że albo ze zrozumieniem podejdziesz do tego apelu, albo nie, ale przed sądy koleżeńskie nie powinieneś być ciagany.
U mnie podczas kontroli przez Państwową Straż Rybacką, rejestr nie interesował ich w ogóle, w przeciweństwie do społecznych.
Co okręg, to inne obyczaje...

Znalazłem coś takiego w sieci

"Polish Vodka" – przepis na polski trunek w projekcie ustawy Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Art. 38. 1. Polska Wódka/Polish Vodka to wódka otrzymana z zacieru zbóż lub ziemniaków uprawianych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
poddanego procesowi fermentacji, destylacji i rektyfikacji do mocy co
najmniej 96,0% objętości, a następnie rozcieńczonego wodą
zdemineralizowaną, wyprodukowana i butelkowana na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej, która:
1) nie zawiera środków aromatycznych, ani barwników, a maksymalny
poziom cukru nie może przekraczać 1 grama na litr czystego alkoholu i
maksymalny poziom alkoholu metylowego nie może przekraczać 20
gramów na hektolitr czystego alkoholu albo
2) zawiera naturalne środki aromatyczne, lub w szczególnych
przypadkach barwniki, a maksymalny poziom cukru nie może
przekraczać 100 gramów na litr czystego alkoholu i maksymalny poziom
alkoholu metylowego nie może przekraczać 200 gramów na hektolitr
czystego alkoholu; wódka ta może być dojrzewana lub leżakowana w
celu nadania jej szczególnych właściwości organoleptycznych.
2. Minister właściwy do spraw rynków rolnych określi, w drodze
rozporządzenia, wymagania dla napojów spirytusowych z oznaczeniami
geograficznymi odnoszącymi się do terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
innymi niż „Polska Wódka/Polish Vodka”, które zostały objęte ochroną na
podstawie rozporządzenia nr 1576/89, mając na względzie zapewnienie
odpowiedniego sposobu produkcji, odpowiednich parametrów
jakościowych oraz warunków technologicznych dla poszczególnych
napojów spirytusowych, a także obszar, na którym mogą być wyrabiane
te napoje.
Taka definicja chba rozwiązuje problem

A teraz ja przeczytam prawo wodne i dodam:
Art. 20. 1. Grunty pokryte wodami stanowiące własność Skarbu Państwa, niezbędne do realizacji przedsięwzięć związanych z:
1) energetyką wodną,
2) transportem wodnym,
3) wydobywaniem kamienia, żwiru, piasku oraz innych materiałów lub wycinaniem roślin z wody,
4) wykonaniem infrastruktury transportowej,
5) wykonaniem infrastruktury przemysłowej, komunalnej lub rolnej,
6) działalnością rekreacyjno-usługową - oddaje się w użytkowanie za opłatą roczną, z zastrzeżeniem ust. 3.
2. Umowa użytkowania wymaga formy aktu notarialnego, a do jej zawarcia upoważnione są odpowiednio organy, o których mowa w art. 11 ust. 1.
3. Zwalnia się z opłaty rocznej, o której mowa w ust. 1, grunty pokryte wodami oddawane w użytkowanie jednostkom organizacyjnym zarządzającym wodami w imieniu Skarbu Państwa lub przeznaczone pod wykonanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych.
4. Oddanie w użytkowanie gruntów pokrytych wodami w wyniku wykonania budowli piętrzących wymaga zgody właściciela tych budowli.
5. Warunkiem oddania w użytkowanie gruntów, o których mowa w ust. 1, jest posiadanie przez użytkownika pozwolenia wodnoprawnego, jeżeli jest ono wymagane przepisami ustawy.
6. Umowa użytkowania może zostać w każdym czasie rozwiązana przez każdą ze stron w przypadku cofnięcia lub wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego albo ograniczenia pozwolenia, o ile ograniczenie to dotyczyło przedmiotu użytkowania.
7. W sprawach nieuregulowanych dotyczących użytkowania stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego .
8. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wysokość opłat rocznych za oddanie w użytkowanie gruntów pokrytych wodami, uwzględniając rodzaj działalności, na potrzeby której następuje oddanie w użytkowanie, przy czym maksymalna opłata roczna za 1 m2 gruntu nie może być wyższa niż 10% najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników, określonego na podstawie odrębnych przepisów dla roku poprzedniego.
9. Opłaty, o których mowa w ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 10, stanowią dochód budżetu państwa.
10. Opłaty za oddanie w użytkowanie gruntów pod wodami, o których mowa w art. 11 ust. 1 pkt 2, stanowią dochód środka specjalnego Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej.