Yes,Yes........jest super budżet,
a w 2010 roku zbudujemy tramwaj z Mostek do Smerdyny !My dzielni strażacy!

http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081230/POWIAT0112/954706400
..........

"Radni zebrali się jeszcze przed świętami. Początek spotkania był dość miły, ponieważ każdy z członków rady został uhonorowany odznaczeniem z okazji 90 rocznicy odzyskania przez Polskę niepodległości."
To musiała być naprawdę wzruszająca chwila. Burmistrz rozdaje te ordery na prawo i lewo tylko, że 26.11.2008 Wojewoda Świętokrzyski wydała rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Rady Miejskiej w sprawie ustanowienia medalu pamiątkowego z okazji 90-lecia odzyskania niepodległości.
W rozstrzygnięciu czytamy: "nieporadność legislacyjna jest widoczna prima facie(...) Przedmiotową ustawą Rada Miejska w Staszowie w sposób istotny naruszyła prawo dlatego, że: 1) nie jest to oznaka własna czyli dotycząca symboliki gminnej; 2) Rada przed podjęciem tej uchwały nie dysponowała opinią Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji."
Czyli Burmistrz de facto wręcza nielegalne ordery Ciekawe jak poczują się obdarowani, gdy nastąpi chwila, gdy trzeba je będzie oddać

Wojewoda wydała również 2 kolejne rozstrzygnięcia i stwierdziła nieważność uchwały dotyczącej wmurowania tablicy pamiątkowej na ratuszu oraz o tablicy upamiętniającej S. Janika wmurowanej na ścianie siedziby OSP w Staszowie.

Burmistrz rozdaje te ordery na prawo i lewo tylko, że 26.11.2008 Wojewoda Świętokrzyski wydała rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Rady Miejskiej w sprawie ustanowienia medalu pamiątkowego z okazji 90-lecia odzyskania niepodległości.
.....
Wojewoda wydała również 2 kolejne rozstrzygnięcia i stwierdziła nieważność uchwały dotyczącej wmurowania tablicy pamiątkowej na ratuszu oraz o tablicy upamiętniającej S. Janika wmurowanej na ścianie siedziby OSP w Staszowie.
Nie kwestionuję, że wojewoda wie co robi. Tylko jaki sens utrzymywać drogą administrację wojewódzką aby zajmowała się takimi bzdetami. Ciekawe ile kosztowalo uchylenie tych 3 uchwał Rady Miasta. Liczba godzin razy liczba zajętych urzędników (ile godzina wojewody kosztuje?), radców, papier, druki uzgodnienia i inne czynności towarzyszące. I teraz tablice wyrwać? Przyjdę zdjęcia zrobić

Wtedy blad wynikal z nieznajomosci zasad - teraz (nie jeden przeciez) z ich niezapowiedzianej zmiany Biorac pod uwage wczesniejsze walkowanie i szczegolne zwracanie uwagi na wspomniane zasady oraz fakt, ze jest to dogrywka - wydarzenie, ktore mialo juz miejsce wczesniej (na zasadach nie odbiegajacych od tych obowiazujacych w bitwach podstawowych) - wniosek nie jest bezpodstawny

A ze zmiana zasad wypaczyla wynik, to juz mozna policzyc...

Ps. ostatecznie zastosuje sie rozstrzygniecie nadzorcze

" />Uprzejmie informuję,
że otrzymałem dzisiaj (wczoraj) pismo od Wojewody Dolnośląskiego wraz z decyzją (Rozstrzygnięcie nadzorcze) stwierdzające nieważność uchwały Rady Miejskiej Jeleniej Góry Nr XLII/510/2006 z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie miasta Jeleniej Góry.
Wprawdzie w piśmie przewodnim Wojewoda sugeruje, że postępowanie bez względu na mój wniosek i tak byłoby prowadzone ex office, nie mniej jednak mam tą satysfakcję, że jako jedyny radny podniosłem zarzut nielegalności uchwały (słabych ma prawników prezydent) i jako jedyny, powtarzam JEDYNY głosowałem za jej odrzuceniem.
W załączeniu dwie strony rozstrzygnięcia - linki na dole wniosku do
Wojewody.
Wygląda na to, że Spółdzielnia Mieszkaniowa nielegalnie pobiera opłaty od
mieszkańców za różnice między wskazaniami wodomierza głównego, a
wodomierzami indywidualnymi i na jakiej podstwie, skoro jedynym aktem normatywnym jest regulamin....
Nie wiem jak sobie Pan Prezydent I WODNIK z tym pasztetem poradzą?
Z poważaniem
Grzegorz Niedźwiecki
http://www.ropoiwzk.com/Interwencje/skarga.htm

zmiana lanu?... eee... ikuś...
Dokładnie. Tylko co dalej?
Najbardziej rawdopodobny jest (w skrócie) następujący scenariusz:
1. Przystępujemy do opracowania zmiany lanu i m.in. wysyłamy zawiadomienie do wielu instytucji, w tym GDDKiA, o wnioski do lanu.
2. GDDKiA rzysyła wnioski odtrzymujące istniejący układ wjazdów i wyjazdów na drogę S6.
3. Projektanci zmiany lanu ignorują wnioski i wprowadzają ożądane rzez inwestora rozwiązanie.
4. Próbują uzgodnić (na odst. art. 17, ust. 7 lit. d ustawy) rojekt zmiany lanu. Ponieważ rojekt nie uwzględnia wniosku GDDKiA ozostaje nie uzgodniony.
5. Projekt zmiany lanu uchwala rada Miejska ignorując fakt braku uzgodnienia z GDDKiA,
6. Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym unieważnia cały lan i wracamy do unktu wyjścia. 

Jedyna możliwość to - budowa ółnocnej obwodnicy Koszalina (w ciągu dróg krajowych) a wtedy m.in. ul. Fałata i Gdańska zmienią swój status i właściciela... oraz wymagania co do lokalizacji wjazdu na drogę.

zgodnie z rawem bez zmiany lanu miejscowego nie można wyrazić zgody na inny dojazd

Przecież w tym cała kwestia, aby zmienić lan. Tylko to wszystko wygląda jak spór o to kto ma racje, a nie róba zmiany lanu.
Jedna strona mówi: "nie można tu budować bo lan jest taki i tyle. Zgodna z rawem nie..." - jakby chcieli udowodnić,,, (mniejsza z tym co by chcieli)


Dokładnie. Tylko co dalej?
(...)
6. Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym unieważnia cały lan i wracamy do unktu wyjścia. 

Wojewoda może też zatwierdzic inwestycje i od tej chwili McDrive działa już w spokoju w zgodzie z rawem. A Ci którzy krzyczeli, że nie da rady bo rawo, będą krzyczeli: "dzięki nam..."

No comment
Dopóki trwają race nie będę się wypowiadał w tym temacie*


* Proszę nie brać mojego milczenia za uznanie komentarza omacku za jedynego słusznego.
Po rostu każdy z rzeciwników okopał się na swojej ozycji i w kieszeniach trzyma swoje asy na ostateczną rozgrywkę onieważ zgodnie z art. 20 ust 2 ustawy o lanowaniu i zagospodarowaniu rzestrzennym ‟Wójt, burmistrz albo rezydent miasta rzedstawia wojewodzie uchwałę, o której mowa w ust. 1, wraz z załącznikami oraz dokumentacją rac lanistycznych w celu oceny ich zgodności z rzepisami rawnymi” to Wojewoda ostatecznie rozstrzygnie ten spór.

"Art. 28. 1. Naruszenie zasad sporządzania studium lub lanu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, owodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.
2. Jeżeli rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody, stwierdzające nieważność uchwały w sprawie studium lub lanu miejscowego, stanie się rawomocne z owodu niezłożenia rzez gminę, w rzewidzianym terminie, skargi do sądu administracyjnego lub jeżeli skarga zostanie rzez sąd odrzucona albo oddalona, czynności, o których mowa w art. 11 i 17, onawia się w zakresie niezbędnym do doprowadzenia do zgodności rojektu studium lub lanu z rzepisami rawnymi."

Banki rowadzą w Koszalinie całkowicie legalną działalności gospodarczą, osiadają legalne akty własności albo legalne umowy wynajmu lub dzierżawy lokali zawarte z ich rywatnymi właścicielami.
Oczekiwane rzez jednego z dyskutantów (patrz - ytanie zadane odczas dyskusji ublicznej)  jakiekolwiek działania Miasta owodujące swoistą eksmisję ze śródmieścia Koszalina banków i innych instytucji finansowych działających zgodnie z zasadą gospodarki wolnorynkowej byłoby oważnym naruszeniem ich konstytucyjnych raw.
Równie dobrze Miasto może nawoływać do eksmisji lokatorów zajmujących swoje mieszkania spółdzielcze czyli jest to bezsensowne i, co najważniejsze, bezprawne.
W tej sytuacji można jedynie oczekiwać, że banki same rzeniosą się ze śródmieścia w sytuacji gdy w innej dzielnicy owstanie inwestycja (prywatna) spełniająca ich otrzeby restiżu, lokalizacji i wymogów obsługi klientów.
Otrzymana wtedy odpowiedź była jak najbardziej rawdziwa i kompetentna w rzeciwieństwie do wielu następujących o tym komentarzy.
Szkoda, ze niezrozumienie tych zasad rzez jednego z aktywnych userów wpłynęło na tok i oziom dyskusji odnoszącej oziom agresji oraz owodującej całkowicie zbędny słowotok i końcowe fałszywe wnioski.

Nie wypowiadam się co do Torunia. Wiem tylko, że Wojewoda Zachodniopomorski w ramach swoich kompetencji rozstrzygnięciem nadzorczym, z miejsca zakwestionowałby takie rozwiązania wprowadzone gdziekolwiek na terenie województwa.

Cdn‌

" />Uchwała Rady m.st. Warszawy Nr XL VII/1237/2005 w sprawie ustanowienia specjalnego zasiłku celowego z tyt. urodzenia lub przysposobienia dziecka popularnie zwana "becikowym "została rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Mazowieckiego z dnia 16.05. 2005 r uznana za nieważną.
Informacja ta została podana do wiadomości publicznej, pisała również o tym lokalna prasa.
Następny projekt uchwały oparty na przepisach ustawy o świadczeniach rodzinnych został odrzucony przez Radę m.st. Warszawy. Rada zdecydowała,że zostaną wsparte programy profilaktyki zdrowotnej dla kobiet w ciąży "Zdrowie, mama i ja" oraz "Szkoła rodzenia".Programy te realizowane są od 2005 roku we wszystkich warszawskich dzielnicach. Tzw. "becikowe rządowe" oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka wypłacane są w Warszawie wyłącznie przez Ośrodki Pomocy Społecznej. OPS Ursus- Dział Świadczeń Rodzinnych tel.0 22 478-41-28 . Informacja o świadczeniach rodzinnych znajduje sie na stronie internetowej Urzędu Dzielnicy.

TEMATY OBRAD

- Uchylenia uchwały nr 520/XLV/06 z dnia 23.02.2006r o przystąpieniu do opracowania „Zmiany fragmentu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów Starego Miasta oraz Centrum Usług Ogólnomiejskich w Żorach przy ul. Rybnickiej i ul. Męczenników Oświęcimskich”.

- Ustalenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin zatrudnionych w placówkach oświatowych prowadzonych przez Miasto Żory.

- Zmiany uchwały Nr 150/XV/07 z dnia 29.11.2007r.

- Zmian w budżecie miasta Żory na 2008r.

- Wyrażenia zgody na podwyższenie kapitału zakładowego poprzez wniesienie wkładu finansowego do PWiK Żory Sp. z o.o. i MZOZ Sp. z o.o. w Żorach.

- Ustalenia wysokości stawek opłaty za zajęcie pasa drogowego.

- Ustalenia miesięcznych cen za odprowadzanie ścieków – wód opadowych lub roztopowych pochodzących z powierzchni zanieczyszczonych o trwałej nawierzchni do systemu kanalizacji Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Żory Spółka z o.o.

- Skargi na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody Śląskiego.

" />Nie wiem, czy wiecie (bo jakoś cicho o tym w mediach) ale wczoraj Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił wcześniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody w sprawie likwidacji szkół w Kalniku i Bogaczewie. Oznacza to, że uchwały Rady Miasta o likwidacji szkół obowiązują i szkoły w sensie prawnym, zostały zlikwidowane. Tak więc zapewne przydadzą się nowe klasy w wielu szkołach.
Pozdr.

" />
">Nie wiem, czy wiecie (bo jakoś cicho o tym w mediach) ale wczoraj Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił wcześniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody w sprawie likwidacji szkół w Kalniku i Bogaczewie. Oznacza to, że uchwały Rady Miasta o likwidacji szkół obowiązują i szkoły w sensie prawnym, zostały zlikwidowane. Tak więc zapewne przydadzą się nowe klasy w wielu szkołach.
Pozdr.


jeśli tak jest to duży minus dla lokalnych tv i gazety. wszak to news na pierwszą stronę.

Poniżej rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego stwierdzające nieważność Zarządzenia Nr32/08 Wójta Gminy Krasnosielc unieważniającego konkurs na Dyrektora Zespołu Szkół w Krasnosielcu.
Jak widać prawnicy Wojewody stwierdzając nieważność Zarządzenia Wójta negują jego zgodność z prawem.

U kierowcy za bilet zapłacisz więcej, albo kupisz go dopiero wieczorem

Dominik Smaga

Dziś ZTM ostatni raz spróbuje przekonać wojewodę, by zgodziła się na wprowadzenie dopłat do biletów kupowanych u kierowców. Jeśli przeciwna dopłatom wojewoda nie zmieni zdania, ZTM ma w zanadrzu nowe pomysły na zniechęcenie pasażerów do kupowania biletów w pojazdach.

Zapis, że bilet kupowany u kierowcy będzie droższy o 50 groszy pojawił się w cenniku opłat za przejazd, uchwalonym niedawno przez Radę Miasta. ZTM, proponując radnym wprowadzenie dopłat, chciał ograniczyć sprzedaż biletów w pojazdach. Pasażerowie ustawiający się w kolejce do kierowcy opóźniali odjazdy autobusów i trolejbusów.

Wojewoda uznała jednak, że dopłaty są niezgodne z prawem.

– Jeśli wojewoda nie uzna naszych argumentów i wyda rozstrzygnięcie nadzorcze nie będziemy rekomendować Radzie Miasta, by odwołała się do sądu – zapowiada Justyna Góźdź z Zarządu Transportu Miejskiego. – Będziemy szukać innych sposobów na ograniczenie sprzedaży biletów w pojazdach.

Są już dwie wstępne propozycje. Pierwsza zakłada, że u kierowcy byłyby dostępne nie pojedyncze bilety, a wyłącznie karnety, składające się z kilku biletów. Tak jest w Gdyni. Druga propozycja to ustalenie godzin, w których bilety byłyby dostępne u kierowców. To miałoby sprawić, że pasażerowie nie będą omijać kiosków na przystankach, ale będą też mogli zaopatrzyć się w bilet od kierowcy np. wieczorami czy w weekendy, kiedy kioski są nieczynne.

To że wojewoda uchyli punkt o dopłatach nie oznacza, że nieważny stanie się cały cennik. Uchwała mówiąca, że bilet jednorazowy zdrożeje z 2 zł na 2,40 zł, a nocny z 4 zł na 5 zł wejdzie w życie najprawdopodobniej w marcu.