Użytkownik "drx15578" <drx15@gmx.denapisał:
a) augusta 129 nie ma dzialka.
Ja tam widzę 20mm działko lotnicze?
http://www.airforce-technology.com/projects/agusta/
nie jestem expertem, ale mysle ze nie jest to zbyt praktyczne.
i poza wlochami nikt go niechce.
Co nie jest zbyt praktyczne?
b) rooivalk jest za malo opancerzony
Możesz rozwinąć myśl? Za mało opancerzony w porównaniu z...?
d) RAH-66 Comanche napewno zadrogi i jeszcze nieprodukuja
Pomijam już sam fakt, że to nie jest "śmigłowiec uderzeniowy", tylko
bardziej obserwacyjny.
e) pozostaje AH-64 Apache lub AH-1 Supercobra
Słyszałeś kiedyś o śmigłowcu Eurocopter Tiger? Korzystają z niego
Niemcy, Francja, Australia...
taka inwestycja w najnowsza technike napewno przyniesie plusy
(know-how) dla polskiego przemyslu. offset etc.
Poczekajmy na ocenę wcześniejszych planów offsetowych związanych z
F-16C/D. Cały czas jestem ciekawy ile naprawdę na tym zyskamy.
REMOV
dzis poszukalem troche po sieci i musze stwierdzic:
a) augusta 129 nie ma dzialka. nie jestem expertem, ale mysle ze nie jest
to
zbyt praktyczne. i poza wlochami nikt go niechce.
jest wersja z dzialkiem - tonal. w wersji eksportowej w rachube wchodzi
wlasnie ta wersja :)
b) rooivalk jest za malo opancerzony
?
chyba sie dzis zbyt duzo reklam i katalogow naczytalem bo mi sie ten AH-1Z
nawt calkiem podoba. wie kos ile kosztuje?
10-12 mln
Modernizacja Mi-24 tez musi byc, ale moim zdaniem nie ma co sie pakowac w
zbyt duze koszty. na dzis mamy 2004, zanim ruszy modernizacja bedzie 2006,
nim sie zakonczy bedzie 2010. w najlepszym wypadku.
a nawet jak zmodernizuja to i tak na misje raczej nie wysla.
w Mi-24 widze raczej baze do szkolenia pilotow.
jezeli mil bedzie uczestniczyl w modernizacji to maszyny moga baardzo dlugo
posluzyc. a z pelnym pakietem awioniki
od brytyjczykow np to bedzie nowoczesna spelniajaca standardy maszyna
ale poki co to najbardziej potrzebne sa imho samoloty transportowe.
ano c-130 i moze jakas kooperacja z ukraina. an-70 mnie sie marzy ;)
ein
"REMOV" <_re@mail.ruschrieb im Newsbeitrag
Użytkownik "drx15578" <drx15@gmx.denapisał:
| a) augusta 129 nie ma dzialka.
Ja tam widzę 20mm działko lotnicze?
http://www.airforce-technology.com/projects/agusta/
a to przepraszam, mialem stare informacje
| nie jestem expertem, ale mysle ze nie jest to zbyt praktyczne.
| i poza wlochami nikt go niechce.
Co nie jest zbyt praktyczne?
jak niema dzialka, no ale A129 jednak ma, moj blad.
| b) rooivalk jest za malo opancerzony
Możesz rozwinąć myśl? Za mało opancerzony w porównaniu z...?
na http://www.heliport.de/helifiles/rooivalk.html pisza ze jest slabo
opancerzony
| d) RAH-66 Comanche napewno zadrogi i jeszcze nieprodukuja
Pomijam już sam fakt, że to nie jest "śmigłowiec uderzeniowy", tylko
bardziej obserwacyjny.
to fakt!
| e) pozostaje AH-64 Apache lub AH-1 Supercobra
Słyszałeś kiedyś o śmigłowcu Eurocopter Tiger? Korzystają z niego
Niemcy, Francja, Australia...
tak, slyszalem, ale poprostu zapomnialem dopisac do listy
XH-1 Alpha był śmigłowcem doświadczalnym. Testowano na nim rozwiązania później
wdrożone w Rooivalk'u i był praktycznie częścią programu tego drugiego.
Dlaczego IAR-317 nie wdrożono? To chyba oczywiste. Jego wartość bojowa w
porównaniu z uzbrojonym IAR-316 w ogóle nie wzrosła. Na ekspozycji nie ma
uzbrojenia, którego nie przenosiłby standardowy 316
www.airsceneuk.org.uk/airshow01/constanta/iar316.jpg
Nie ma też śladu urządzeń obserwacyjnych.
Opancerzenie? Bez żartów. Płaskie szyby nawet nie wyglądają na
pancerne....silnik na wierzchu bez żadnej osłony.
Gość portalu: m4a1 napisał(a):
> www.globalsecurity.org/military/world/rsa/rooivalk.htm
> Oto co pisze o nim globalsecurity.org. Można z tego wywnioskować że to
jednak
> ciężki śmigłowiec. I on chyba jest równy do KA-52.
Oj nie. Co by o ruskich nie mowic to Ka-52 go wciąga nosem. Wiekszy ciutke,
duzo mocniejszy naped, silniej uzbrojony i niewiarygodnie opancerzony. I nie
ma sie co dziwic, to projekt z lat 70/80, opracowywany pod kątem totalnej
wojny z Zachodem w Europie srodkowej, strefie silnie nasyconej wszelką mozliwą
bronią przeciwlotnicza. A Rooivalka opracowano na potrzeby przeciwdzialania
lokalnemu zagrozeniu czyli np. kubanskim wojskom z Angoli i wszelkim innym
Murzynom, w regionie gdzie najstraszniejsza bron plot to ZU-23-2 na
ciezarowce, a juz jak sie Stinger / Strela trafi no to pelny szok jest.
dzis poszukalem troche po sieci i musze stwierdzic:
a) augusta 129 nie ma dzialka. nie jestem expertem, ale mysle ze nie jest to
zbyt praktyczne. i poza wlochami nikt go niechce.
b) rooivalk jest za malo opancerzony
c) maszyn rosyjskich cheba kupowac niebedziemy. produkcja Ka-50 lub Mi-28
jest znikoma co stawia pod znakiem zapytania ewentualna modernizacje. ma
ktos moze inne informacje? no a Mi-35 to tez tylko gruntownie zmodernizowany
Mi-24.
d) RAH-66 Comanche napewno zadrogi i jeszcze nieprodukuja
e) pozostaje AH-64 Apache lub AH-1 Supercobra
jezeli AH-64 to tylko w wersji AH-64D Longbow, bo wedlug komentarzy ktore
czytalem starego AH-64A bije na glowy.
Jezeli Supercobra to tez tylko w najnowszej wersji AH-1Z. wedlug tego co
czytalem ma najnowsze systemy i avionike. nowy silnik i nowy rotor i nowe
wieksze skrzydla. mozna podwiesic 16 hellfire-ow jak w AH-64. jest ale
mniejszy od AH-64 i zwroniejszy. Bell cieszy sie bardzo dobra opinia jako
producent ktory dobrze i chetnie wspopracuje z uzytkownikami np. przy
ewentualnej modernizacji.
chyba sie dzis zbyt duzo reklam i katalogow naczytalem bo mi sie ten AH-1Z
nawt calkiem podoba. wie kos ile kosztuje?
taka inwestycja w najnowsza technike napewno przyniesie plusy (know-how) dla
polskiego przemyslu. offset etc.
na pytanie ile nam trzeba i poco odpowiem tak:
mysle ze w przyszlosci bedziemy brali udzal w misjach
"pokojowo-stabilizacyjnych" i potrzeba nam ca. 16 nowoczesnych smiglowcow
bojowych. jak nie wiecej.
Modernizacja Mi-24 tez musi byc, ale moim zdaniem nie ma co sie pakowac w
zbyt duze koszty. na dzis mamy 2004, zanim ruszy modernizacja bedzie 2006,
nim sie zakonczy bedzie 2010. w najlepszym wypadku.
a nawet jak zmodernizuja to i tak na misje raczej nie wysla.
w Mi-24 widze raczej baze do szkolenia pilotow.
ale poki co to najbardziej potrzebne sa imho samoloty transportowe.
greets
drx
Dnia 28-05-2006 o 01:08:08 REMOV <_re@mail.runapisał:
Po pierwsze o armatach jako takich mo¿na mówiæ tylko od kalibrów od
wiêkszych od 20 mm, wiêc powy¿sze zdanie to mas³o ma¶lane (pomijaj±c sam
fakt, ¿e "dzia³ka" to armaty montowane na statkach powietrznych).
Dobrze się czujesz REMOV??? ZSU-23-4 to statek latajacy według ciebie???
Po drugie Mi 24 tak samo zagra¿a pocisk z karabinu (w s³ynnych
legendach o str±caniu w Afganistanie rosyjskich ¶mig³owców z karabinów
Enfielda na nabój .303/7,7 mm jest ziarno prawdy), tak samo z 12,7 mm czy
14,5 mm rosyjskich wkm, o wkbw nawet nie wspominam.
Porównaj sobie masę opancerzenia Cobry i Hinda a potem nie wypisuj takich
andronów!
Poza tym Tobie siê
wydaje, ¿e jakie to niby magiczne czynniki ra¿±ce znajduj± siê w g³owicy
lekkiego pocisku przeciwlotniczego wystrzeliwanego z przeno¶nego zestawu,
jak nie od³amki, których energia jest mniej lub bardziej porównywalna z
pociskiem karabinowym (fakt, ¿e utrata energii zwi±zana z
odleg³o¶ci± jest
tutaj znacz±co ni¿sza)? ;o)
A tobie się chyba wydaje, że naboj z Kałasza ma jeszcze układ samonaprawadzania,
tak??? :)
Ale poza wykrzyknikiem na koñcu tego zdania masz oczywi¶cie jakie¶
argumenty potwierdzaj±ce tê tezê? Rozwi±zania (ogólny uk³ad) AH-1
powielaj±
takie nowoczesne konstrukcje jak Tiger, Mangusta czy Rooivalk. Rozwojowi
Mi
24 przy¶wieca³a inna filozofia ni¿ AH-1, ale to nie znaczy, ¿e Cobra
mia³a
jakie¶ ewidentne "b³êdy" konstrukcyjne. Dla przypomnienia, operowa³a w
Wietnamie w warunkach dosyæ podobnych do irackich (pod wzglêdem
uzbrojenia
przeciwnika).
Twoje śmieszne strwierdzenie "ogólny układ Cobry" to taki wór bez dna, ze szkoda
gadać.
Za pomoc± kbk AK nie str±cisz ani AH-1 ani Mi 24 (no, pomijaj±c
jakie¶
szczê¶liwe trafienia), za pomoc± rgppanc-7 (o ile oczywi¶cie trafisz)
wyeliminujesz obydwa te ¶mig³owce. Co to za argument?
Powinieneś coś słyszeć o Apache strąconych w 1991 roku przez irackie AK-47
trafiajace w oszklenie kabiny nie wspominając już o Cobrach! :)
Trzeba żyć, a nie tylko istnieć.