Roman Werpachowski napisał(a):

Że cegiełkę, to przesada. Ale sprawa nieprzyjemna. Dziwi mnie radość z
niepowodzenia bliźniego wyrażona w temacie postu.


Pewnie że przesada, to tylko telefon, z/do którego nie można dzwonić...
A radość? Miało być ;-) zamiast :-) Cegiełkę z przymrużeniem oka ;-)

** Andrzej Rosa <bakt@yahoo.comwrote:

| | A po co wynajdować koło? Jest, to się używa. Gdyby nie było, ktoś by napisał.
| | Narzędzia GNU od dawna są lepsze od dostępnych w komercyjnych uniksach,
| | jeszcze za czasów studenckich pamiętam jak administratorzy uniksów w
| | pierwszej kolejności zaciągali gcc i kompilowali sobie narzędzia GNU.
| To ich się nie da innym kompilatorem zbudować?
| Tak, Roman, masz oczywiście rację. Wygrałeś flejma.
| Zadałem serio pytanie. Grzegorz nie wie. Może ktoś inny jest mi w stanie
| odpowiedzieć - czy narzędzia GNU da się zbudować innym kompilatorem niż GCC?
ICC (I for Intel) _podobno_ daje mniejsze binarki, które dodatkowo potrafią
wygrać jakieś benczmarki.  Ale jakoś się nie przyjął.


Ale przypadkiem sam Intel nie zrezygnował z tego pomysłu i nie zaczął dokładać
swoich cegiełek do GCC - tak przecież łatwiej. Oni kiedyś chyba chcieli tym
udowadniać, że ich procesory są lepsze. Ale to chyba nie była ta droga.

Nie jest tak?

Dnia 2008-06-09 Konrad Kosmowski napisał(a):

** Andrzej Rosa <bakt@yahoo.comwrote:

| Tak, Roman, masz oczywiście rację. Wygrałeś flejma.

| Zadałem serio pytanie. Grzegorz nie wie. Może ktoś inny jest mi w stanie
| odpowiedzieć - czy narzędzia GNU da się zbudować innym kompilatorem niż GCC?

| ICC (I for Intel) _podobno_ daje mniejsze binarki, które dodatkowo potrafią
| wygrać jakieś benczmarki.  Ale jakoś się nie przyjął.

Ale przypadkiem sam Intel nie zrezygnował


Chyba nie.  Sprawdziłem, że ostatnie wydanie to listopad 2007.

z tego pomysłu i nie zaczął dokładać
swoich cegiełek do GCC - tak przecież łatwiej. Oni kiedyś chyba chcieli tym
udowadniać, że ich procesory są lepsze. Ale to chyba nie była ta droga.

Nie jest tak?


Może i jest.  Normalnie nie wiem, ale dałbym radę uwierzyć, że Intel
starał się wypromować swoje procki przy tej okazji.

Roman Sienkiewicz <Roman.Sienkiew@f35.n482.z2.fidonet.org--wycharczał--CeFKa:

RS... FORTUNE 05h : Zabij skate`a deskorolką!!!
Genialne. Masz więcej?

Haec igitur,                                      Michał 'CeFeK' Cegła I
Cura, ut valeas                         kom'fon: +48-602-513093 [tak, ERA!]

On Fri, 12 Nov 1999 21:34:26 GMT, "Roman Skok" <rs@kki.net.plwrote:
Moim zdaniem najlepij zastosować np. gazobeton + wełna lub cegła + wełna
Styropian wogóle nie oddycha!!!


Co to znaczy, że "styropian wogóle nie oddycha" i czy ściana ocieplona
wełną będzie "oddychać" i co to znaczy "oddychać". Tylko bez demagogii -
konkretne (przykładowe) liczby proszę.

Niedawno, na tym forum, otrzymałem _konkretne_ liczby, których nikt nie
zakwestionował (Message-ID: <Ou%P3.24437$Tk.454@news.tpnet.pl-
uwaga, miało tam być "10^-6"). Myślałem, że po tym przestaną już
pojawiać się stwierdzenia w rodzaju "_wogóle_ nie oddycha"

Podobno ocieplanie wełną jest o ok. 50% droższe (a może i więcej). Czy
może ktoś zweryfikować tą liczbę?

Z moich szacunkowych obliczeń wynika, że w ścianie z bet. komórkowego
(36cm + 10cm styropianu) mogę się spodziewać wykraplania wody. Wyszło mi
przez sezon rzędu 1kg H2O/360dm^3 ściany (1m^2). Czy to dużo? Zaznaczam,
że jest to bardzo zgrubne szacowanie i gdyby ktoś mógł to zweryfikować
to będę wdzięczny.

gr

In article <289124479.20050102120@pik-net.pl, RoMan Mandziejewicz wrote:
| Mam jeden pod ręką i właśnie go mierzę: wysokość rdzenia 8mm, szerokość 8mm,
| grubość 3,5mm.

Ależ ja nie twierdzę, że nie istnieją małe trafa i że ktoś na nich nie
robi traf do błysków. Twierdzę jedynie, że uzyskiwana moc jest bardzo
mała. Poza tym - jesteś pewien, że to trafo przetwornicy a nie
zapłonowe?


Tak, bo jest jeszcze drugi, sporo mniejszy, podłączony do elektrody
zapłonowej w palniku.

Jeśli to było naprawdę trafo przetwornicy, to albo bardzo długo
ładowało albo energia błysku była naprawdę niewielka.


To była lampa wbudowana w chiński aparat, myślę, że przeciętna w tej
"klasie" aparatów. Dało się robić zdjęcia w mieszkaniu, czyli z odległości
2-3m. Nie pamiętam, żeby jakoś szczególnie długo się ładowała. Na pewno
krócej, niż polski wynalazek, który miałem kiedyś do Zenita, taka cegła na 4
paluszki, która nazywała się bodajże Xela. Potrafiła się ładować minutę i
dłużej, a po dłuższej przerwie w użytkowaniu w ogóle nie dawała się
naładować.

Paweł

Roman 'Faraon' Stopa <r10@bwsh.edu.plwrites:

Co powinno byc? A czego nie?
Sama cegla.


Tak.

Mapka.


Tak.

Errata.


Tak.

Errata erraty.


Tak i nie. Tzn. nie errata erraty, tylko zalacznik do erraty z
rozkladem do Szklarskiej do wklejenia. Ale nie wszedzie ten zalacznik
maja.

Kupony na aktualizacje.
Zakladki.


Nie. Zakladki z kuponami nie wydrukowano i juz.

  MJ